Gente paseando al lado de los militares en la Avenida de Habib Bourguiba

La borrachera ya pasó. Y la resaca está desapareciendo. Con ella se esfuman algunas buenas intenciones. Pero también muchas malas intenciones. Los tunecinos se han dado cuenta de que para construir un edificio se ha de empezar por los cimientos. Y no solo eso: para construir, primero se ha de tener claro qué se desea edificar, dónde poner la primera piedra. Y no cualquier persona o gabinete de arquitectos es bueno para diseñar los “planos”.

Construir una democracia nunca ha sido fácil y quien diga lo contrario, no sabe lo que dice. Pues las cosas fáciles son las que no se valoran. Y la Democracia con mayúscula es un “algo” sobre lo que se lleva escribiendo ya algunos siglos, demasiados. Y es aun menos fácil en un país donde ésta ha brillado por su ausencia… siempre.

Cuando uno pregunta en la calle, hay algo que está bastante claro: quieren ser libres, tener las mismas oportunidades que el resto del mundo (entiéndase éste por el occidental y queriendo afinar aun más la puntería, el modelo francés). Qué bien queda decir esta frase, pero resulta decepcionante cuando, y en una conversación sobre el tema, se les inquiere: pero ¿qué es lo que realmente quieres al hablar de Democracia y libertad? Y ya no saben qué responder, no saben qué es una democracia, no saben qué es la libertad ¿Acaso lo sabemos nosotros? (Pero este es otro debate. En esta misma web hay un artículo interesante sobre este concepto).

El problema de este país es el arraigado poder patriarcal, machista, que sigue predominando (y, auguro, seguirá así por mucho tiempo) y, en muchas veces, respaldado por una tradición que, metiendo el dedo en la llaga, tiene tintes religiosos. Tradición que todavía está muy arraigada y que hará que el cambio sea lento.

Vientos de esperanza surgen cuando uno lee noticias sobre manifestaciones y luchas femeninas[1] por una igualdad que aun está muy lejos de llegar. Pero estos vientos de esperanza se tornan tormentas cuando, y al mismo tiempo, se leen otras[2] menos halagüeñas.

Desde que triunfó la llamada, hasta la saciedad, Revolución de los Jazmines, el debate se centra en qué camino debe llevar a la Democracia: si la vía del laicismo o la vía del islamismo. Como ya expuse anteriormente en otro artículo, es ahora el momento de este tipo de debates entre la parte laica y la parte islamista de la sociedad tunecina.

El sector laico ve en el islamismo un “algo” del pasado anclado en restricciones que no están por la labor de tolerar. No ahora que tienen delante de sus ojos un camino hacia una democracia a la occidental. Con esa ansia de libertad que tienen y que bajo ningún concepto los tunecinos que han luchado con “barras de pan” estos días pasados van a permitir que una minoría islamista se aproveche para sumirlos en una “dictadura” de prohibiciones divinas para satisfacción de unos pocos barbudos remilgados. Porque para ellos, lo más importante es la libertad de la persona, del ciudadano político, del ciudadano libre de imposiciones particulares ya sean por culpa de un dictador o de una religión, porque ellos tienen clara una cosa: la religiosidad está en el corazón de cada uno y no en el papel, por mucho que lo sigan.

Sin embargo, hay quien ve estos debates como una cortina de humo cuyo único propósito es el de dividir a los tunecinos. No hay que olvidar que todavía existe el reducto benaliniano que no es nada desdeñable: quizá una cuarta parte de la población estaba (y, seguramente, lo siga estando), afiliada en mayor o menor grado al partido del antiguo régimen. Serían estos debates un método de distracción para ocultar los verdaderos problemas que padece Túnez y que se resumen en el empleo, la corrupción, la vivienda, la educación, la salud y, en última instancia (pero el punto más importante de toda la cuestión), la democracia. Incluso se acusa de estar detrás de este método a los miembros del gran parte del la RCD, quienes intentan crear ánimos de frustración (cosa que, lamentablemente, ya se empieza a ver en algunas personas aunque no por ello se puede hacer extensible a toda la población), sembrando la semilla del odio entre los tunecinos que se olvidan de las injusticias. este tipo de debates harían que los partidos de extremo islamismo tuvieran un papel importante (y preocupante) en las próximas elecciones (incluso debido a lo comentado anteriormente: la tradición arraigada), lo que haría que el ejército tuviera que involucrarse, al más puro ejemplo argelino. Y cuyo objetivo final sería una posible y posterior dictadura con el perpetuamiento en el poder de estos miembros del RCD aferrados aún en puestos de renombre gracias, en muchas ocasiones, al dinero robado en virtud de la corrupción del pasado.

Pero ya han comenzado con la limpieza de esta mugre y un ejemplo de ello es que el 14 de enero ha sido declarado día de fiesta nacional en sustitución del 7 de noviembre. Puede que  aún quede mucho por hacer, mucho que limpiar, pero esta gente tiene tiempo, porque unos meses de espera no son nada comparado con los años de dictadura padecida.

Antonio Constán Nava



Lo que prometía ser una transición “pacífica” se está convirtiendo en una contrarrevolución (si es que se le puede llamar así), ya que no es “contra”, sino que afianza a la anterior. Que los resquicios del decaído régimen siguen acampando a sus anchas en puestos relevantes de la política, la administración y otros lugares de importancia relativa en Túnez, es una realidad. Solo hay que ver al gobierno interino cuyo Primer Ministro es Mohammad Ganouchi, hombre del partido del depuesto Ben Alí. Y eso es algo que este afianzamiento revolucionario quiere evitar.

Manifestación por la dimisión del gobierno de transición en Túnez

En el día de ayer, una manifestación masiva se concentró en la Qasbah de la capital, pidiendo la dimisión de Ganouchi y de toda la parte del gobierno cuyos miembros sean herederos del RCD. Además, como he leído esta tarde a un compañero que está en Túnez: “La reivindicación es la creación de una constituyente, la legitimación de un Consejo de Defensa de la Revolución formado por la sociedad civil como órgano consultivo y la creación de un régimen parlamentario.” Por otro lado “el gobierno ha anunciado elecciones para el 12 de julio como plazo máximo pero sin decir de qué tipo, si serán parlamentarias, presidenciales o para la creación de una constituyente.” Es decir, nada concreto. Así, lo que comenzó siendo una manifestación “pacífica”, terminó transformando el día en algo tenso, donde se oyeron nuevamente los disparos, esta vez al aire, para dispersar a los manifestantes que intentaban tomar el Ministerio del Interior. El Ministerio de turismo fue incendiado y el centro de la capital volvió a sumirse en el caos.

En el día de hoy, sábado, la situación se ha complicado aún más. Además de los manifestantes que piden la dimisión del bloque benaliniano, se ha sumado un choque con otro grupo de jóvenes pro-Ben Alí. Las fuerzas de seguridad y el ejército han vuelto a emplearse para controlar una situación que, por momentos, parece que se les va de las manos, porque ya se han contabilizado las primeras víctimas: tres, según los diarios digitales.

Lo peor de estos sucesos es lo que en las redes sociales se comenta: la situación está siendo aprovechada, no por los manifestantes, sino por otro tipo de vándalos que no dejan de destrozar y robar en los comercios del centro e, incluso, atemorizando a los ciudadanos al intentar entrar en los portales de sus edificios.

¿Quiénes son estos vándalos? No soy yo quien dar respuesta precipitada a esta pregunta pero: ¿no es casualidad que aparezcan justo el día que aparecen los pro-Ben Alí? En estos momentos, el helicóptero sigue sobrevolando los cielos, pero ya no se escuchan los disparos. Con estos sucesos me surgen algunas cuestiones: ¿qué pasará si fracasa esta primera revolución en contra de  un régimen? Porque no hay que olvidar que el pueblo tunecino ganó una batalla, pero no la guerra; ¿podría enquistarse la situación? Si así ocurriera, sería caldo de cultivo para grupos que sumirían al país en un completo caos; Túnez se ha constituido como el emblema, el símbolo, del resto de las revoluciones, ¿qué pasaría si fracasase en su búsqueda de la transparente democracia?

Las transiciones nunca son un campo de flores: sensaciones impacientes, frustraciones pasadas, anclajes al pasado,… son solo algunas de las sensaciones que se dan en estos casos. Pedir paciencia a unos, calma a otros, y renovación a los terceros es mucho pedir. Pero hay que aceptar un mismo punto de partida: el torbellino del cambio. Pero ¿qué actores son los indicados para llevar a cabo este cambio? Está claro que los tunecinos no confían en los actores seleccionados para el mismo, pues, si retrotraemos su elección, el director de la película, Ganouchi, no es sino una persona puesta de ¿rebote? por la Constitución del depuesto dictador lo que no da motivos para la confianza. Sin embargo, está claro que una transición política es algo complicado y, se quiera o no, en un país donde la política interna y externa ha sido llevada durante décadas por un único partido es, quizá, imprescindible, que en el cambio de papeles deban estar viejos titiriteros, los menos malos por supuesto. Porque de la euforia al caos, hay un ligero tabique que se puede derrumbar cuando la impaciencia gana a la cordura.

Vuelvo a repetir que soy escéptico con la situación. Aunque la tranquilidad que muchas veces se respira en la ciudad, mientras en la lejanía se escucha el clamor de la batalla, puede ser  un indicio esperanzador, las muertes de hoy pueden pesar en contra de un ejército que se había granjeado las simpatías del pueblo, a pesar de trabajar “codo con codo” con una policía que no siempre se la mira con buenos ojos.

Antonio Constán Nava

Puedes seguirnos en el grupo abierto de facebook.

Invierno del "Florecer Árabe"; cartel de la revuelta que derrocó a Mubarak en Egipto este mes.

    A un mes del levantamiento del pueblo de Túnez contra  la dictadura de Zine el-Abidine Ben Ali  y a tan sólo dos semanas de la derrota de Mubarak , sin olvidar la revuelta Libia  con las masacres  que el régimen de Gadafi lleva a cabo en estos momentos, así como de las revueltas que tienen en jaque a los regímenes de Yemen, Baréin, Argelia, y los que se vengan a sumar, podemos apreciar que estas revueltas no son sino un mismo impulso con diferentes manifestaciones.

     Ya no podemos hablar de esta fenomenología como un hecho aislado y localizado del tipo “Revolución de los azahares” en clara alusión a la flor nacional de Túnez (pionera de este impulso revolucionario) y de manera análoga a como se denominó al movimiento que liberó en su día a la Portugal de la dictadura salazarista en su mítica “revolución de los Claveles. El mundo árabe está viviendo toda una fenomenología que rompe con la inercia de un pasado dominado por la dictadura y la represión, en el que la  voz única de los árabes ha sido la voz de sus líderes, sin que nadie se haya cuestionado cuales han sido los medios para llegar a dicho liderazgo. Frente a esta inercia, este invierno de repente floreció el ansia de libertad del pueblo árabe, en el que toda la estructura de la legitimidad del poder se está viendo sacudida.

1. Lo que ha venido siendo: “Tipos de dictadura que ha habido en el mundo Árabe y sus Nexos externos”.

   Las definiciones de los términos en política pueden tener fuentes dispares, los términos pueden llegar  de raigambre académica si resultan de un consenso o se basan en el criterio de autoridad, o bien pueden ser como en los diccionarios de uso, fruto de la costumbre en la utilización a veces incluso jocosa, de términos que reflejan de manera más gráfica la definición del objeto de estudio.

    Así tenemos por ejemplo la definición de “república Bananera” que reflejó el poderío de la American fruit company, y sus plantaciones de bananas en Latinoamérica, como hito que en su día vino a reflejar gráficamente la irrefrenable ambición de las empresas estadounidenses de manejar las repúblicas nepóticas de Latinoamérica con la ayuda de la maquinaria bélica yanqui, para tener un territorio en el que actuar libremente sin las ataduras de la leyes de un estado de derecho, y pactando acuerdos con las élites nepóticas locales que se encargarían de esta estabilidad clepto-facilitadora, a sangre y fuego.

  En lo referente al mundo Árabe podríamos hablar con los mismos tintes un tanto jocosos, y no poco gráficos de “estados datileros” por tener un fruto de referente inherente al ámbito cultural,  ya sean repúblicas o monarquías, y por la sencilla razón de que en unos lugares han cuajado repúblicas, en otros monarquías, pero en ambos casos los dirigentes se han aferrado al poder oprimiendo a sangre y fuego a su población, sirviendo la política de estos estados a las ambiciones de dicha élite gobernante, al tiempo que obedecían intereses exógenos de distintos orígenes. En definitiva la corrupta simbiosis que ha venido hundiendo el día a día de los países árabes y ha envilecido por hipócrita el discurso libertario de los países Democráticos, ya que los países de clara Vocación tiránica como China, Rusia, Corea del Norte e Irán, están vacunados contra la crítica de Hipocresía, pues todos saben que son estados criminales, no van de otra cosa que de lo que son, y encima se reivindican con el narcótico discurso de la fuerza, que ya sabemos que resulta a veces puerilmente atractivo a las masas.

1.1 Tipos de “Estados Datileros” según su legitimidad.

   Todo estado necesita un mito fundacional, y si es un estado dictatorial más si cabe, ya que las arengas y llamadas al orgullo patrio, en definitiva “la erótica de la fuerza” son armas de coerción del pensamiento (¿quién no sucumbe a algún regalo de oídos?), necesarias para su perpetuación. El mundo árabe hasta este nuevo florecimiento registrado estos días, se ha visto fajado estrechamente en dos tipos de gobierno en los estados que lo componen, según su mito fundacional. Es decir, la fuente (in) moral de su legitimidad.

    Así estos estados se han venido dividiendo en: Los estados cuya legitimidad está en la religiosidad o estado “por la Gloria de Dios”, y estados cuya legitimidad se basa en la determinación de una supuesta élite intelectual o militar a acabar con un sistema “caduco” para acabar emulándolo en cuanto represión o estado  ”por la gloria de mis pantalones”. En definitiva se trataba de justificar el motivo del encadenamiento a un estrecho  yugo a los millones de personas que lo han venido sufriendo, con discursos plagados de miedo, de odio, de ignorancia y de confusión. En un caso con tintes divinos y en otro con tintes de fascismo vanguardista. Del engaño de que la modernidad entraba con cambiar el culto a Alá y sobre todo a los representantes terrenales de su palabra, por el culto a  una personalidad hipotéticamente representativa de las fuerzas renovadas de una nación que se uniría para imponerse a las demás, pasando por alto la “obviedad smithniana” de que una nación es tan rica (o fuerte) como las personas que la componen.

     A los que mantenían el discurso caduco de la legitimidad divina se les ha venido llamando islamistas, y a los que han mantenido el discurso de la fuerza renovadora se les ha llamado laicos. Ha habido muertes y polémicas entre ambos, pues los grupos de poder dictatoriales ya se sabe que no gustan de repartir demasiado el poder, si había o no divergencias ideológicas de trasfondo, el paso del tiempo las banalizó convirtiendo su alternancia en una mera cuestión estética. El mundo árabe ha padecido la opresión de gobiernos con discursos paternalistas que hasta el día de hoy han venido usando en la práctica esa antigua etiqueta de estudio del déspota ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo.

    Los autócratas árabes islámicos o laicos han mantenido un mismo discurso en varios aspectos esenciales que marcaban su carácter de estrecho yugo. Lo políticamente correcto ha sido la diferencia entre la vida y la muerte, no una nimiedad como ocurre en los países democráticos; salirse del discurso oficial significa en un buen resultado el rechazo del entorno, en un resultado normal el exilio, y en un resultado catastrófico la muerte (algo que llega a hacerse normal por lo reiterativo del desenlace). Otro aspecto común es el discurso del “enemigo externo necesario” promovido por los gobiernos: todo vale con tal que la rabia contenida por el peso de  yugo del ciudadano, se dirija a una entidad externa, ya sea que actué realmente para añadir peso a ese yugo o no. Los odios a los colectivos han sido extensamente explotados en estos países, ya sea a colectivos externos o internos. Se han hecho limpiezas étnicas en muchas ocasiones parciales, pues los dictadores árabes han tenido un pragmático e inteligente  escrupuloso cuidado en no eliminar ningún grupo de raíz, pues así podrían agitar fantasmas nuevamente. Como consecuencia de esta segunda característica deriva la última que es la responsable del enquistamiento de la situación que nos había llegado hasta hoy: la única vía de referencia es la propia o la auto referencialidad. Lo exógeno es malo, las influencias externas son vistas con temor por los poderes establecidos, una amenaza a sus privilegios, por ello tratan de trasmitir este temor que les es propio a la ciudadanía transformado en el discurso del victimismo  en la forma de supuestos ataques a su cultura (con un desgraciado fondo real magnificado), a su religión, a su raza, etc.

      Los pobres ciudadanos que crecen en esa olla a presión ideológica, viven asustados y rechazan lo externo, pero no con odio generalmente, sino con la sensación de que todos los que no forman parte de su realidad los tratan injustamente, y claro está, lo piensan ajenos a la génesis del maquiavélico modo de pensar que les habían estado imponiendo, eso sí, el engaño requiere de la ignorancia para ser efectivo, y el elemento que se interpone en esta inercia decadente es que en la era de la información que vivimos, los tejidos de los velos de la ignorancia no resisten las lejías de videos, contrastes informativos, de opiniones confrontadas, de mentes que comienzan a pensar y que limpian lo que unos quisieron ensuciar lavado tras lavado…

Eugenio Fernández

    La cuestión de ser o no ser arrastrados por la ola revolucionaria va a depender sólo de nosotros, de si realmente queremos ir mar adentro para dejarnos arrastrar por el oleaje de la revolución, pero creo que aquí es donde entra nuestra mayor responsabilidad: entrar en el mar requiere la madurez de saber enfrentarse luego a una posible marejada que nos desplace a donde no nos gustaría, o simplemente que luego no sepamos nadar para encontrar un buen puerto.

    Buscar la ola requiere paciencia, unión, solidaridad, propósito de cambio, humildad. ¿Estamos de verdad preparados para lanzarnos mar adentro? Tal vez no lo estemos, y sin darnos cuenta al final la ola nos coja a nosotros, pero en todo caso tenemos que estar preparados para dominar este ritmo de la historia y no salir malparados. Posiblemente estemos en un momento de cambio, pero lo positivo sería hacer de él una oportunidad previa para cambiar individual y colectivamente desde dentro. Luego, que venga lo que sea.

M. Perza

Foto realizada por Luislator. Manifestacion prolaicismo del 19 de febrero de 2011 en la capital de Túnez, a la que acudieron miles de personas.

No hay lugar a dudas de que el planeta entero tiene fijada en estos momentos su mirada sobre una parte concreta del mapa. Quizá no aquellas zonas olvidadas donde la red no llega (y ya se sabe que en este cibermundo, aquel lugar que no esté ‘conectado’, literalmente deja de existir, pero ese es otro tema). No. Me refiero al mundo islámico, un mundo que a muchos suena como de otra galaxia, pero del que los europeos estamos relativamente cerca. Mucho más, los que tenemos frontera directa con ellos, como es España.

Todo comenzó en este país pequeñito del Magreb, Túnez, de tan solo 10 millones de habitantes pero que puede jactarse de ser el más culto de todo el mundo árabe. Esta chispa revolucionaria pronto saltó a otras fronteras, y Egipto fue el siguiente país donde las proclamas de libertad hicieron caer a un tirano que extendió su vara de mando algunos años más que Ben Alí-babá en Túnez, que cayó tras 8.469 días en su trono de la cueva de  los 40 ladrones, quizás algunos más. No podemos augurar qué pasará en el resto de los países árabes, como Marruecos, Argelia, Jordania, Yemen, Bahréin o, incluso, en Libia, donde está sucediendo la revolución más sangrienta heredera del sentimiento anhelado y conseguido en Túnez.

En este artículo no voy a tratar temas recurrentes que se pueden leer en los medios de comunicación. No voy a analizar las dimensiones que estas revoluciones están teniendo y pueden tener en un futuro inmediato. Me voy a centrar en el caso particular de Túnez por una razón que yo creo fundamental y que no he visto hasta este momento en ningún medio ni en ningún círculo de debate y que, desde mi humilde punto de vista, creo que hace de Túnez que su revolución sea diferente a las demás por las connotaciones que tiene. Incluso, diría, lo convierte en la revolución más importante dentro de las que se están sucediendo en los países árabes.

La Carta Magna de este país, en su artículo primero, dice: “Tunisia is a free, independent and sovereign state. Its religion is Islam, its language is Arabic and its type of government is the Republic.” Sin embargo, en estos últimos días, se están celebrando en la capital numerosos debates al anochecer en espacios donde reina la dialéctica respetuosa sobre el papel del laicismo en la transición tunecina, frente al papel de un islamismo político que apenas ha tenido que ver en esta revolución que demanda libertad.

El asunto es bastante peliagudo, pues se está tratando de cambiar la Constitución de Túnez desde su primer artículo, es decir, convertir al país en un Estado Laico. Las manifestaciones que se han sucedido este fin de semana en la capital de Túnez vienen a demostrar que el islamismo político, al que tanto se teme desde occidente, apenas tiene cabida en este país de mayoría musulmana. De ser así, de separar la religión de la política, sería el primer país árabe de mayoría musulmana (gobernada por individuos que profesan esta religión) donde la religión quedaría relegada al ámbito puramente doméstico por decisión libre del propio pueblo musulmán. El primer país árabe en elegir su camino político alejado de una religión que nació hace catorce siglos para dirigir la vida política de sus creyentes y que, desde entonces, de una forma u otra, ha estado presente en la dirección política de estos países.

Es este punto el que hace diferente a Túnez del resto de países árabe islámicos, pues en Egipto sería una falacia obviar el poder de los Hermanos Musulmanes (hablo de Egipto porque es el otro país donde la revolución del pueblo ha logrado quitarse las cadenas) y, amén de equivocarme, su futuro político más podrá asemejarse a una democracia a la turca islamista que a cualquier otra democracia occidental (por mucho que le pese a algunos). Ni siquiera España, con sus 36 años de democracia, ha llegado a este punto, pues no dejamos de ser un país “aconfesional”.

Y es realmente emotivo, como me transmitían unos compañeros de clase, el asistir a estas marchas pacíficas y ver esa ansia de libertad que tienen y que bajo ningún concepto los tunecinos que han luchado con “barras de pan” estos días pasados van a permitir que una minoría islamista se aproveche para sumirlos en una “dictadura” de prohibiciones divinas para satisfacción de unos pocos barbudos remilgados. Porque para ellos, lo más importante es la libertad de la persona, del ciudadano político, del ciudadano libre de imposiciones particulares ya sean por culpa de un dictador o de una religión, porque ellos tienen clara una cosa: la religiosidad está en el corazón de cada uno y no en el papel, por mucho que lo sigan.

Este y no otro es lo que hace de particular a este país. Porque, si lo consiguen, habrán conseguido lo que en Occidente se ha criticado de estas sociedades: separar el poder secular del religioso, cortando por lo sano. Pero habrán conseguido mucho más: alejarse de la obligación que, como musulmanes, tienen de vivir bajo gobierno islámico, superando y evolucionando como ciudadanos políticos libres de cualquier imposición y que deciden sus vidas en las urnas, porque de eso se trata. ¿Qué opino yo al respecto? Soy escéptico en este punto, a pesar de estar mamando día tras día y en mi propia piel el sentir de los tunecinos, pues seamos sinceros, sería romper con una tradición de siglos. Y eso, en el sentir, por mucha borrachera que tengan de libertad, costará, por lo menos, algún tiempo.

Antonio Constán Nava

    EL malogrado y vilipendiado Samuel Huntington nos proporcionó entre otras muchas cosas la idea de las olas y contra-olas de democratización. La primera vino antes de la Primera Guerra Mundial, la siguiente tras la Segunda Guerra Mundial y la Tercera coincidiendo con la caída de los regímenes comunistas de Europa del Este. Sin embargo…

… por respeto a la propiedad intelectual, le sugerimos, lea el resto del artículo en su ubicación original, y luego lo comente aquí…

Diario de Sevilla – La transición de Egipto. <= haga click para ver el artículo original y coméntelo aqui.

    Millennio Quo es un proyecto sin grandes pretensiones en el que expresar opiniones sobre la sociedad y política actuales. Grandes temas que amenazan a la paz mundial o que hablan del marco que disfrutan o padecen millones de personas en el mundo, pueden ser tratados de un modo directo, sincero e irreverente. Millennio Quo pretende ser un lugar abierto a la participación, al pensamiento compartido y discutido. Los que formamos Millenio Quo no creemos en el pensamiento único, y la acción de compartir y discutir nos hace tener la aspiración de llegar a ser eclécticos, amalga de experiencias y pensamientos. El trabajo a realizar será pensar, discutir o divagar acerca de algunos de los libros o artículos en periódicos o revistas que de una u otra manera estaban dirigiendo la política internacional, al tiempo que creamos artículos de opinión sobre actualidad política.

    La acción de Millennio Quo nos prepara para el dificil ejercicio de escuchar al otro opinar, queremos romper el maniqueismo, daremos por sentado que como poco el otro tiene parte de razón, y no pensamos que deba haber ideologías cerradas; porque incluso perteneciendo cada individuo a una ideología política, debería escuchar al teórico oponente. Con este ejercicio, tal vez aprendamos que si el oponente tiene algo bueno que decir, el oponente tiene algo que me gusta.

    Es una labor de entrenamiendo de política emocional que deseamos vivir estrechamente con cualquiera que desee, a veces de un modo más cercano, a veces como participación colectiva. En definitiva un ejercicio de entrenamiendo que nos permita soñar con la paz sin que la paz se consiga aniquilando aquello que nos asusta o imponiendo unilateralmente cualquier opinión, porque como dijera el prócer mejicano Benito Juárez: “Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz“.

    Os invitamos a que nos enriquezcamos un poco con vuestras opiniones, y por ello cada 2 semanas propondremos un libro para leer, y nos gustaría que en lo sucesivo, cualquiera pueda comentarlo. Agradeceremos cualquier comentario, entendido desde el respeto a la opinión del otro y el derecho a la discrepancia, pero sobre todo la capacidad de ver que incluso en aquello que nos molesta hay una parte de razón, y es necesaria la capacidad de llegar a entender que no todo lo que nos gustaría que fuera, es verdad.